|
|
 |
|
|
 |
| Szerző |
Téma: Általános könyvelői kérdések
|
dunci
|
 Elküldve: 2008 01 11, 09:04:44 (16)
Sziasztok! Köszönöm a bíztatást!
|
Szaffi
|
Elküldve: 2008 01 11, 08:30:51 (15)
Sziasztok, köszönöm a segítőkészségeteket! Úgy látom, végre az APEH is helyre tette a dolgot, látom a honkapján. Dunci, drukkolok hogy Neked is tudjon segíteni valaki!
Üdv: Szaffi
|
dunci
|
Elküldve: 2008 01 10, 19:03:34 (14)
Társas vállalkozás EVA adóalany két fő nyugdíjas tagot foglalkoztat részmunkidőben. A nyugdíjasok bért nem vesznek fel csak osztalékot, illetve osztalék előleget. EHO-t fizetni kell-e, ha igen mikor és milyen nyomtatványon kell bevallani 2007. évre?
|
Bodza
|
Elküldve: 2008 01 10, 13:36:39 (13)
Szia Szaffi!
Az adónavigator honlapján Krácsony Imréné
állásfoglalását megtalálod a számlázással
kapcsolatosan.eZ Igy már jobb volna.
szép napot Bodza
|
Vadvirág
|
Elküldve: 2008 01 09, 19:46:24 (12)
Szia Szaffi! Nagyon új vagyok itt a fórumon, lehet hogy nem is jól használom, de volt egy kérdésed az egyszerűsített számlával kapcsolatosan. Nos a válaszom, "magyarra" fordítva és leegyszerűsítve: Elsődleges a sorszámtartomány megfelelőssége, azaz 2007.07.01-től már csak ez kerülhetett (volna)forgalomba . A másik lényeges, hogy az Áfa-visszaigénylés csak olyan számlából történhet, amelynél az Áfa "forintosítva" is van, nem csak %-ban jelölve. Üdv:Vadvirág
|
Szaffi
|
Elküldve: 2008 01 08, 08:06:47 (11)
Nagyom köszönöm a navigálást, Bodza! Legyen jó napja mindenkinek, ránk fér! 
Üdv: Szaffi
|
Pán
|
Elküldve: 2008 01 07, 23:25:24 (10)
Bocsánat, volna még egy 5. érvem is a jelenlegi állapot fenntartására:
5. ha kibővítem a számlaszámokat (akár csak 1 karakterrel), az a jelenlegi adatbázisok átkonvertálását igényli. Azaz, ki kell egészítenem a számlaszám mező(ke)t adott X karakterrel (szóközzel), hogy ezután gond nélkül bele férjen, amit bele szánunk. Ennek programozásigénye nincs is részemről, mert már sok éve megoldottam az ilyesfajta automatikus konverziót, azonban időigénye van a program részéről: amikor egy átkonvertálatlan könyvelés fölött először indítjuk el az új - immár hosszú számlaszámokat kezelő - programot. Igaz, ez egyszeri dolog, ámbár minden egyes vállalkozás minden egyes korábbi éve anyagára külön lezajlódó dolog. Összességében, komoly időigényű dolog.
Pán
|
Pán
|
Elküldve: 2008 01 07, 23:05:01 (9)
Kedves Marika és Tede!
A számlaszámokkal kapcsolatban már korábban is kaptam pár hasonló kérdést/kérést. Eddig még sikerült meggyőznöm mindenkit (igaz, eddig egyenként, most viszont az általam teremtett legszélesebb nyilvánosságot kellene), hogy maradjon a 10 karakteres számlaszám/bizonylatszám. Teljesen jogos, hogy tavaly jó lett volna, ha 11, idéntől pedig 12 értékes karakter a számlaszámok hossza (minimum), de ahogy Tede is írta, az APEH által megkötött számlaszámkonvenció csak egy, ő talált már 31 hosszúságút is ilyen-olyan szolgáltatók részéről. Tekintettel arra,
1. hogy a 12 karakter se elég mindig,
2. hogy a listáim oszlopszélességei patikamérleggel készültek,
3. hogy 1000 helyen kellene korrigálni (sok hibalehetőséggel),
4. hogy a programbéli bizonylatszámok jobbára vizuális azonosításra szolgálnak csupán,
kérem, tekintsenek el a módosítástól. Cserébe megígérem, hogy az egyszer (ne kérdezzék, mikor) elkészülő windows-os változattal a 31 karakteres számlaszám se fog gondot okozni (a 32 azért már lehet ..., a listás megjelenítés viszont ugyanolyan problémám lesz, mint most).
Áthidaló javaslatom azért van. Az, ami eddig is volt: a számlaszámok szignifikáns részét vigyük csak be, azaz azt, ami lényeges a vizuális azonosításhoz. Pl. az új konvenció szerinti 12 karakteres 'AA8NA1234567' helyett "csak" az 'AA81234567' kombinációt (4. és 5. jegy kimarad). Ráadásul, ebben legyünk következesek mind a számla, mind a kiegyenlítés lerögzítésénél, hogy az automatikus számlapárosítás megbízhatósága ne csökkenjen. Ui. a számlaszámok a számlapárosításnál (a kimenőké még a tombolázásnál) játszanak "csupán" a vizuális azonosításon túlmutató (bár nem meghatározó) szerepet. Hát, nagyjából összefoglaltam lustaságom érveit. Kérdezem, hogy tolerálhatók-e?
Pán
|
Pán
|
Elküldve: 2008 01 07, 22:06:11 (8)
Kedves áldozataim!
Az APEH honlapján megjelent a fordított ÁFA-val kapcsolatos APEH-értelmezés. Fűnyíró és fametsző vállalkozások figyelem: fordított ÁFA alá estek (lévén, INGATLANHOZ fűződő karbantartást végeztek)!
Pán
U.i.: Én azért úgy gondolom, hogy a törvényalkotó nem gondolta végig itt az 'ingatlan' fogalmának használatát, melyet az APEH ugyanakkor az értelmezésében (PTK) precízen végig vitt. Gondolom, a kodifikálók inkább csak 'építményre' gondoltak. Vagy ki tudja, mire gondoltak.
|
tede
|
Elküldve: 2008 01 07, 21:29:51 (7)
Tisztelt Pán úr!
Hivatkozva telefonos beszélgetésünkre:
Szaffi kolléga kérdésére Bodza-s kolléga válaszában megadott link kielégítő magyarázattal szolgál.
A számlaszám karaktereinek bővítésére
vonatkozó igényemmel csatlakozom az előttem
szólóhoz. Bár nem tudom, hogy az ésszerűség
határai hol vannak. A bolti tömbös számlák karaktereinek a száma adott. A géppel előállított számláknál viszont a határ a
csillagos ég. Az én telefonszolgáltatom
szerintem 31 karakterrel (ha leveszem belőle
a kötőjeleket és a "/" jelet akkor csak 24)
viszi a prímet, de jó néhány multi töltőállomásnál szerintem a számlába kódolják a kutas
fiú nagymamájának születésnapját és annak házassági évfordulójának dátumát is.
Én a partner adat kárára gondolom ezt célszerűen megvalósítani.
Amennyiben lehet a látható tartomány ne
csökkenjen le.
Nem tudom, hogy a kollégák úgy használják-e
a partner adatokat, hogy a
- név
- helységnév
- adószám vagy adójel
háromas egység egybeolvasztása ad ki egy
partnert a látható tartományban "F" funkció
nélkül.
Szerintem a háromas egységet célszerű lenne
szétszedni három különálló részre.
A nyomtatási listákban a név mellett alternatívaként választható lenne, hogy az
adójel / adószám vagy a helységnév jelenjen
meg.
Előfordulhat, hogy adatszolgáltatáshoz Partnertörzsből kell adatot importálni, ezért a helységnév zavaró tényező lehet
a listában.
Azt elismerem, hogy az A/4-es lap határai úgymond végesek, de a könyvelői szabadság
határai remélem nem. Várom a kollégák és
a "Teremtő" véleményét.
Javítva: 2008 Jan 07, 9:33:32 pm
Javítva: 2008 Jan 07, 9:35:36 pm
Javítva: 2008 Jan 07, 9:39:57 pm
|
|
|  |
 |
|
